Zor günler ve enflasyon yükseliyor. ABD’de bu, Başkan Joe Biden’ın bazı Çin ithalatına yönelik Trump dönemi tarifelerini kaldırması veya düşürmesi çağrılarına yol açtı. Hazine Bakanı Janet Yellen, bazı “indirimlerin garanti edilebileceğini” söyledi. Ancak, onun ve diğer birçok ekonomistin kabul ettiği gibi, ABD ekonomisinin yalnızca yüzde 3,6’sını hedefleyen tarifeler, enflasyon için neredeyse her derde deva değil. Gerçekten de, ABD-Çin tarifeleri, gerçek ticaret halatlarından uzaklaşıyor: kilit endüstrilerde küresel rekabet gücü.
Hamilton Center on Industrial Strategy’den alınan bazı yeni rakamlar buna ışık tutuyor. Onun dizin 1995 ile 2018 yılları arasında (OECD verilerinin alındığı son yıl) 10 ülkede yedi ana endüstride (ilaç, kimyasallar, elektrikli ekipman, makine, araba, diğer ulaşım, bilgisayar ve elektronik ve bilgi teknolojisi) küresel üretim payındaki ulusal değişimin sayıldı. Mevcuttu). Amerika, ilaç, yazılım ve (çoğunlukla Boeing ile ilgili olan) otomobil dışı taşımacılık gibi alanlarda güçlü kalırken, hem küresel pazar payı hem de büyüklük açısından ölçüldüğünde diğer sektörlerdeki performansının “zayıf ve düşüşte” olduğunu tespit etti. düzeltilmiş küresel ortalama. ABD şu anda bu ortalamanın yüzde 6 altında yer alıyor.
Bu tür gelişmiş imalat sanayileri, ticari Ar-Ge’nin çoğunluğunu oluşturduğu ve aynı zamanda ulusal üretkenlik artışı ve yatırımı yönlendirdiği için bu çok büyük bir sorundur. Almanya’dan (küresel ortalamanın yüzde 74 üzerinde bir ileri sanayi payına sahip olan), Japonya’ya (yüzde 43 yukarıda), Çin’e (yüzde 34), Güney Kore ve Tayvan’a kadar diğer ülkelerin bu tür korumayı seçmelerine şaşmamalı. ABD’nin yapmadığı şekilde endüstriler. Bunu, örneğin ithal ikamesi gibi savurgan sübvansiyonlar veya başarısız politikalarla değil, hem kamu hem de özel sektörün lazer odağını önemli zamanlarda yüksek büyüme gösteren endüstrilere odaklayarak, piyasaların (arayan) olduğu şekillerde yaptılar. özellikle ABD ve Birleşik Krallık gibi ülkelerde kısa vadeli kazanımlar her zaman teşvik edilmez.
Örneğin, yeni ürün nesilleri boyunca her iki ila dört yılda bir maliyeti ikiye katlayan tek bir yeni yarı iletken üretim tesisi inşa etmek 20 milyar dolar alabilir. Hiçbir özel aktörün böyle bir maliyeti üstlenmesi olası değildir. McKinsey Global Institute’un imalat üzerine yaptığı bir araştırmaya göre, gelişmiş üretimi önemseyen çoğu ülke, bu uzunlukta ve büyüklükte yatırımlar yapmaya hazır olan şirketler için ön maliyetlerin yüzde 40 ila 50’sini sübvanse ediyor. Ancak ABD’de Kongre, kendisi diğerlerini besleyen yüksek büyümeli stratejik bir endüstri olan yarı iletken üretimini garanti altına almak için bir yasa tasarısını henüz kabul etmedi ve tam olarak finanse etmedi. Son yıllarda aydınlanan piyasa sistemindeki kırılganlıklar göz önüne alındığında, bu neden olabilir?
Bunun bir nedeni, devletin piyasada hiçbir rolü olmaması gerektiğine inanan bazı muhafazakarların hala var olmasıdır. Hamilton endeksini yayınlayan Uluslararası Teknoloji ve İnovasyon Vakfı başkanı Rob Atkinson’ın belirttiği gibi, “piyasaların olması gerektiği gibi çalışmadığını kabul etmekten Rubicon’u geçmekten korkuyorlar – bunu yaptığınızda, yepyeni bir dünyadayız”. Bazı neoliberal iktisatçılar da benzer şekilde, ekonomik politika başarısının tek ölçüsü olarak daha düşük tüketici fiyatlarını kullanmaya geri dönmek istiyorlar.
Ancak çoğu Demokrat ve hatta bazı Cumhuriyetçiler arasında, hükümetin ulusal rekabet gücünü ve esnekliği desteklemede oynayacağı bir rolü olduğu duygusu var. Soru nasıl. Esas olarak beceri geliştirmeye mi odaklanmalı? Federal bütçelerin iç talebi desteklemek için kullanılma yollarını genişletmeli mi? Fiyat oynaklığını yumuşatmak için maliye politikalarını kullanmalı mı? California kongre üyesi Ro Khanna ve diğer ilericiler, hükümetin satın alma gücünü, ucuz olduklarında bazı tarımsal emtiaların yanı sıra ev ısıtma yakıtı gibi şeyleri stoklamak için kullandığını görmek istiyor. Daha sonra enflasyonist dönemlerde Amerikalılara yeniden satılabilirler.
Kuşkusuz, son birkaç yıldaki tedarik zinciri kesintileri tartışmaya yenilerini ekledi. McKinsey ortağı Eric Chewning, “Nihai talepte üretim katma değerinin kökenine baktığınızda, ABD, örneğin Çin’den daha fazla denizaşırı girdilere bağımlı” diyor ve ABD’nin yerel kaynak kullanımını büyütmek için bolca alanı olduğunu söylüyor. . ABD’nin nihai talebinin sadece yüzde 71’ini bölgesel mallarla karşıladığına dikkat çekiyor; Almanya’da bu oran yüzde 83, Japonya yüzde 86 ve Çin yüzde 89.
Eşitliğe ulaşmak, elektrikli araçlar gibi ürünlerin pazar fırsatlarını veya örneğin gen tedavisi gibi gelişmiş biyoteknoloji yeniliklerini düşünmeden önce bile ABD gayri safi yurtiçi hasılasına 400 milyar dolar ekleyebilir. Kişisel koruyucu ekipman ve ilaçlar gibi temel ürünlerdeki tedarik zinciri boşluklarını doldurmaya yönelik pandemi çabaları ve yönetimin elektrik pilleri, yarı iletkenler ve nadir toprak mineralleri gibi stratejik alanlarda yerel kapasiteyi artırmaya yönelik baskısı, yerel üretim için bir kuyruk rüzgarı yarattı. değeri yüksek mallar.
Ancak hükümetin oynayacağı daha büyük bir rol var. Çip üretimini desteklemek için İki Partili İnovasyon Yasası’nı geçirmek ve mümkün olduğunca fazla iç talebi desteklemek için federal bütçeleri kullanmak hiç de kolay değil. Tarifeler ve enflasyon ile ne olursa olsun, Amerika’nın en büyük uzun vadeli fırsatı ve zorluğu, üretim ve tüketimi yeniden dengelemektir.
Kaynak : https://www.ft.com/content/72309a1a-9ca6-4547-afe8-34f35aeeefa7