Ucuza para politikası mı? Yargıyı yedekleyelim


Toby Nangle, daha önce Columbia Threadneedle Investments’ta Varlık Tahsisi Küresel Başkanıydı. Tony Yates, İngiltere Merkez Bankası’nda eski bir ekonomi profesörü ve para politikası stratejisi başkanıdır.

İngiltere Merkez Bankası’nın yükselen faiz faturası, son birkaç haftadır artan bir ilgi odağı haline geldi. BOE bilançosu, niceliksel genişleme dalgalarının ardından 900 milyar sterline yaklaştı. Ve oran yapısını etkili bir şekilde kısaltmaya bağlı mali temettüler olsa da – yaklaşık 123 milyar sterlin Nisan ayının sonuna kadar – oranlar arttıkça mali maliyetler olabilir. Peki ne yapmalı?

İlk olarak, mekaniğin hızlı bir özeti.

Neredeyse 15 yıl sonra, QE’nin bir politika olarak nasıl çalıştığı konusunda hala bir anlaşma yok, ancak operasyonel olarak basit. BOE satın aldı 875 milyar sterlin faiz getiren yaldızlar yanı sıra birkaç şirket tahvili. Bu yaldızları taze merkez bankası rezervleriyle ödedi. Böylece, Banka bilançosunun aktif tarafı ve pasifleri (rezervler!) balonlandı (yaldızlar!).

QE’den önce, BOE piyasadaki (ücretsiz) rezerv miktarını ince ayar yaparak gecelik faiz oranlarını belirler. Ticari bankalar daha sonra onları bir fiyat üzerinden ödünç almak veya birbirlerine ödünç vermek için çabalarlardı ve bu (piyasa) fiyat Banka Oranı idi.

QE, büyük miktarlarda rezerv yaratıldığı anlamına geliyordu, bu nedenle rezerv miktarlarının hedef fiyata ince ayarlanması artık işe yaramıyordu. Banka, faiz oranlarına taban koyma yeteneğini kaybetmişti ve aşağıdakileri kabul etmişti: a) finansal kurumlar, o kadar büyük sorunlarla karşı karşıya kalacaklardı ki, Negatif oranlar daraltıcı olabilir uyarıcıdan ziyade; ve b) yönetilmeyen negatif faiz oranları dünyasına dalmanın bazı öngörülemeyen olumsuz sonuçları olabilir. Rezervlere faiz ödemek, büyük miktarlarda QE yaparken oranların kontrolünü elinde tutmanın bir yoluydu.

Ve böylece QE, Banka’nın satın aldıkları altınlar üzerinde kuponlar almasına ve rezervlere faiz ödemesine yol açtı. Olumlu taşıma muazzamdı ve olmaya devam ediyor:

Ama şimdi, yükselen faiz oranlarıyla birlikte, QE defterinin borç tarafına (rezerv faizi) eklenen faiz maliyetleri, QE defterinin varlık tarafındaki (yaldızlar) geliri aşma tehdidinde bulunuyor.

Bu BOE’yi iflas ettirir mi? Kesinlikle hayır! Kelimenin tam anlamıyla istediği kadar yeni paranın var olduğunu hayal edebilen bir merkez bankasının kendi iddialarını tüketmesinin zor olduğunu bir yana bırakırsak, Banka, QE’nin başlangıcında tüm programın tazmin edilmesini sağlamak için dikkatli davrandı. HM Hazinesi. Karşılığında Hazine hepsini aldı. kocaman pozitif taşıma

Ancak anlatıldığı kadarıyla, vergi mükelleflerinin tarihteki en büyük uzun vadeli işlemlerden birinin P&L’si için kancada oldukları anlaşılıyor. Verimlerin yükseldiği bir zamanda. Banka Faizi yüzde 2’nin kuzeyine hareket ettiğinde net nakit akışı negatife döner.

İki İngiliz düşünce kuruluşu, Ulusal Ekonomik ve Sosyal Araştırma Enstitüsü ve Yeni Ekonomi Vakfı, bu olumlu gidişi sürdürmek için planlar yayınladı.

bu NIESR planı 1950’lerin kesin Birleşik Krallık para tarihini yazan eski bir BoE Piyasa Operasyonları Bölüm Başkanı ve ekonomi tarihçisi Bill Allen’ın içgörülerinden yararlanıyor. On yılın başında İngiltere’nin GSYİH’ye yüzde 175 borcu vardı ve 1959’da bu, mütevazı büyümeye ve düşük enflasyona rağmen yüzde 112’ye düştü. Nasıl? Allen, doğrudan finansal baskının – para otoritelerinin bankalar ve krediler üzerindeki doğrudan kontrolü – cevap olduğunu ve Kasım 1951’den alınan derslerin bugün bankaları finansal olarak baskı altına almak için ödünç alınabileceğini savunuyor.

Özellikle, NIESR geçen yaz tartıştı bankaların rezervleri karşılığında ticari bankalara zorunlu olarak yeni yaratılmış iki yıllık altınlar tahsis edilmesi gerektiğini, “bankacılık sisteminden likit varlıkları boşaltmak ve bir dereceye kadar kamu maliyesini bankalardan yalıtmak için”. Mart 1952’de olduğu gibi kısa vadeli faiz oranları artırıldığında ortaya çıkan maliyetler”. NIESR’ye göre bu plana uyulmaması, HM Hazinesine 11 milyar sterline mal oldu.

bu NEF planı aksine takip eder Lord Turner’ın önerisi büyük bir ticari banka rezerv bakiyesi bloğuna sıfır faiz ödemek, ancak kalan marjinal bakiyeler için faiz ödemeye devam etmek. Bu yaklaşımın uluslararası emsali var: Euro Bölgesi ve Japonya’da işler böyle yürüyor. NEF, HM Hazinesi’nin planlarının uygulanması halinde önümüzdeki üç yıl içinde 57 milyar sterlin tasarruf edeceğini düşünüyor.

Bedava para! Yakalama nerede?

NIESR planı . . . şaşırtıcı. Yazarlar, uygulamanın artan getirilere yol açacağını ve devlet tahvili piyasasını yeterince öngörülemeyen şekillerde bozabileceğini kabul ediyor. “Mütevazı bir ilk adımın böyle bir etkinin boyutunu test edebileceğini” tavsiye ediyorlar.

Canlı fiyat kontrolleri için arayan bir merkez bankası forex satıcısının bir müdahale oluşturduğu bir dünyada, bu “mütevazı ilk adım” sona erebilir. . . kötü?

Ve her ticari bankanın bilançosunu plansız ve temelden yeniden yapılandırmaya zorlayan herhangi bir plan, çeşitli finansal istikrar sorularını beraberinde getirecektir. Planın uygulanmasının bir mali krizi tetiklemiş olabileceğini iddia etmek muhtemelen abartı olmaz. Yine de plan, bankaların gelirinin 11 milyar sterlin daha düşük olmasına ve hükümetin gelirinin 11 milyar sterlin daha yüksek olmasına yol açacaktı.

Bu “evet, ama ON BİR MİLYAR!?” düşüncesini okuyan herhangi bir politika yapıcı için, bu kaşıntıyı kaşımanın daha düşük riskli bir yolu, 11 milyar sterlinlik beklenmedik bir vergi getirmek ve belki de yanlışlıkla bir finansal krizi tetiklememek olabilir.

Buna karşılık NEF planı daha makul görünüyor. Bu uygulamalarda kök salmıştır. diğer büyük merkez bankaları ameliyat etti (yalnızca negatif faiz oranları dönemlerinde de olsa).

Ama Bill Allen olarak (NIESR planından) yazarfinansal sistem için olumsuz sonuçlar doğurabilir ve QE’yi bir para politikası aracından bir vergilendirme aracına kaydırabilir. Ayrıca, ticari bankaların daha az düzenlenmiş mali kanallardan daha ağır vergilendirilmesiyle birlikte vergilendirme sürekli ve açık uçlu olacaktır. QE stokunun arttırılması, ticari bankalar üzerindeki vergileri daha da yükseltecektir; QE’nin gevşetilmesi ticari bankalar üzerindeki vergileri azaltacaktır. Bu, bilanço işlemlerinin geleneksel mantığını (QE’nin daha normal olarak gevşeme ile ilişkilendirildiği) alt üst eder.

Bazıları bankalardan daha fazla vergi almamız gerektiğini savunuyor. Diğerleri, bunu yapmanın sadece toplum genelinde maliyetleri artıracağını, finansal istikrarsızlık risklerini artıracağını ve büyümeyi durduracağını savunuyor. Eğer Şansölye bankalardan daha fazla vergi almak istiyorsa, neden … ee … bankalara vergi vermesin? Bu kararı sonsuza kadar arzu edilen para politikası duruşunun nasıl uygulanacağı kararına bağlamak mantıksızdır.

Bununla birlikte, Banka’nın faaliyetlerini hızlandırmak için güçlü bir vaka görüyoruz. buzul zaman çizelgesi QE’yi çözmek veya sisteme yeni sterilizasyon bağlarını açık artırmaya çıkarmak için – ve geçmişin yedek ortalama sistemine geri dönmek için. Tesadüfen, bu rezervler gerçekten hiçbir ücret gerektirmez.


Kaynak : https://www.ft.com/content/e363d342-6cb8-4d44-83ae-17ca0f64c879

SMM Panel