Sınıf savaşı > faiz artışları


John Maynard Keynes’in belirttiği gibi, hepimiz “geçmişte olan bir ekonomist”in fikirlerine borçluyuz. Ancak merkez bankacıları çoğundan daha fazla.

Veriye bağlı karar verme konusundaki tüm konuşmalar için, para politikası bir gecikme ile çalışır ve uygulayıcılarını, enflasyonu bastırmak veya işleri korumak için burada ve şimdi nasıl hareket edecekleri konusunda onlara rehberlik etmesi için teoriye güvenmeye zorlar.

Merkez bankacılarının güvendiği baskın teorilerden biri, enflasyonu kontrol etmek için güvenilir bir taahhüdün, enflasyonu azaltmak için yeterli olacağıdır. Paul Volcker, klasik yorumda enflasyonu ehlileştiren ve büyük moderasyon.

Ancak merkez bankalarının eylemleri ne kadar güçlü bir etkiye sahiptir? aslında enflasyon var mı? yeni bir kağıt – doğrudan Fed’in radikal sınırlarının dışında – “Volcker şoku”nun etkisinin büyük ölçüde abartıldığını ve 1970’lerin enflasyonunun parasal olmaktan ziyade fiili sınıf savaşı ve sendika hareketinin bozulmasıyla çözüldüğünü öne sürüyor. politika.

Kağıdın kendisi – akılda kalıcı bir başlık Phillips eğrisini kim öldürdü? Bir Cinayet Gizemi – bulunabilir buradaancak merkezi noktası şudur:

. . . pazarlık gücünde varsayılan değişiklik ve bunun sonucunda Phillips eğrisinin düzleşmesi, para politikası rejiminde herhangi bir değişiklik olmaksızın enflasyon oynaklığını yüzde 87 oranında azaltır. Bu sonuç, 1980’lerden bu yana yaşanan dezenflasyonun Volcker’ın para politikasından kaynaklandığına dair hakim görüşe şüphe düşürüyor.

Fed’in derinliklerinden gelen bu, sapkınlığa yakın. Ne de olsa merkez bankaları doğal olarak uzun zamandır onları hikayenin kahramanları yapan teorilerin esiri oldular.

Bu iyi bilinen hikayenin merkezinde, para otoritelerinin genel fiyat seviyesini sabitleyeceklerine dair güvenilir bir ön taahhüt yoluyla enflasyonu uzak tuttukları fikri var. Bunu bilerek, bireyler sürekli olarak fiyatların yukarı doğru yükselmesini önleyecek şekilde davrandılar – bir tür kendi kendini gerçekleştiren kehanet gibi.

Milton Friedman ve Robert Lucas gibi ekonomistlerden kaynaklanan bu fikirlerden merkez bankalarının sert konuşmaları ve agresif faiz artırımları aracılığıyla “enflasyon konusunda ciddi olduklarını” göstermeleri gerektiğine dair mevcut görüşün izini sürebiliriz. Ancak o zaman bireyler kendi davranışlarını enflasyonu tekrar kontrol altına alacak şekilde ayarlayacaklardır.

Enflasyon yükselmeye devam ederse, merkez bankalarının nasıl “çok yavaş hareket ettikleri” ve dolayısıyla fiyat istikrarı konusundaki güvenilirliğini nasıl yitirdikleri konusunda daha fazla gevezelik bekleyin.

İki Fed ekonomisti olan David Ratner ve Jae Sim’in makalesi, pratikte bu argümanı yakmaya çalışıyor.

Adil olmak gerekirse, yazarların sonuçlarını çıkardıkları bir modele resmileştirdikleri fikirler yeni değil. Onlar, merkez bankalarının kalpleri ve zihinleri için Lucas’a karşı ana rekabeti temsil eden diğer iki ekonomistten (kimsenin bunu kabul etmesini beklemeseniz de): Michael Kalecki ve Joan Robinson.

Hem Kalecki hem de Robinson, “Post Keynesyen ekonomi”nin kurucu üyeleridir. (Kalecki’ye hakkını vermek için, aynı zamanda Keynes’ten önce veya aynı zamanda Genel Teori’de yer alan fikirleri geliştirmiş olan Keynes öncesi bir ekonomisttir). Her ikisi de, ekonomik sonuçların belirlenmesinde itici bir güç olarak sınıf fikrini araştırdı.

Onların anlayışına göre, enflasyon, merkez bankalarının enflasyonu kontrol etme konusunda inandırıcı bir taahhüt eksikliğinden değil, sermaye ve emek arasındaki bir güç mücadelesinden kaynaklanmaktadır. Enflasyonun kıvılcımını emtia şokları ve genel ekonomik rahatsızlık arasında bulmak zor olabilir, ancak bunun motoru, büyük olasılıkla – ulusal gelirdeki payını marjlarla korumaya çalışan – sermaye ile deneyen ve yapan emek arasındaki bir savaş olacaktır. daha yüksek ücretlerle aynı.

Ratner ve Sim makalelerinde, geleneksel olanı değiştirmek ve işçilerin pazarlık gücünü dahil etmek için “Kaleckian Phillips eğrisi” dedikleri şeyi inşa ediyor. İşte buldukları:

1990’lardan bu yana Pandemi öncesi veriler, Yeni Keynesyen para ekonomisinin merkezi bir ilkesi olan Phillips eğrisi ilişkisinin bozulduğunu gösteriyor. Bu makale, işçilerin firmalarla sadece maç fazlası (standart arama ve eşleştirme literatüründe olduğu gibi) üzerinde değil, aynı zamanda üretim üzerinde de pazarlık yaptıkları varsayımı altında, eğimi pozitif olarak işçi pazarlık gücünün gücüne bağlı olan bir “Kaleckian Phillips eğrisi” geliştirmektedir. kiralar. Karşılaştırmalı statik ve dinamik analizlerimiz, Phillips eğrisi ilişkisinin bozulmasının kökeninin, 1980’lerden bu yana işçi pazarlık gücünün çöküşünde bulunabileceğini göstermektedir. Hem zaman serilerine hem de kesitsel verilere dayanan ekonometrik kanıtlar, bu teorik analiz için sağlam destek sağlar.

Bu merkez bankaları için ne anlama geliyor? Sürekli enflasyon sınıf savaşından kaynaklanıyorsa, mevcut savaşın yeniden yerleşme şansı son derece düşüktür.

Yapışkan bir toplumsal güç olarak işçi sınıfı artık yok. İşletmeler marjlarını güvenle koruyabilirler ve reel ücretler düştükçe enflasyonun yükü emek üzerine düşecektir. Pandemi ve savaştan kaynaklanan arz şokları azaldıkça ve gerçek harcama gücü aşındıkça, sürekli fiyat artışları sonunda azalacaktır.

Yetkili kimse yakın zamanda Kalecki veya Robinson’dan alıntı yapmayacak, ancak bu teori merkez bankacılarıyla bir miktar satın alabilir. Çoğunluğu ücretlere takıntılı olmaya devam ediyor – İngiltere Merkez Bankası’ndan Andrew Bailey bile maaş kısıtlaması çağrısında bulundu – ve hiçbiri Volcker şoku ölçeğinde bir şey düşünmüyor.

Merkez bankalarının eylemlerini yönlendirmek için en çok güvendikleri şey, onlara ‘sermaye kazandı ve emeğin geri gelmeyeceğini’ söyleyen sınıf temelli bir enflasyon teorisi olabilir.

Diğer bir deyişle, enflasyon mutlaka geçici olduğu için değil, işçilerin onu sabit tutacak güce sahip olmadığı için düşecektir.


Kaynak : https://www.ft.com/content/4e3327f5-473a-4e76-b04d-e5d884219deb

SMM Panel