Para piyasaları için teminatın değerini yeniden düşünmek


Manmohan Singh, IMF’de kıdemli bir ekonomisttir. Aşağıdaki görüşler, IMF’nin veya onun yönetim kurulunun görüşünden ziyade kendisine aittir.

Yakın tarihli iki Federal Rezerv belgesi, bilanço akışının (veya varlıklarının boyutundaki küçülmenin) sıkılaştırmaya eşdeğer olduğunu savundu.

A Federal Rezerv Yönetim Kurulu Belgesi Edmund Crawley tarafından ve diğerleri 2,5 trilyon dolarlık Fed bilançosunun gevşemesinin yaklaşık olarak 0,50 yüzdelik bir sıkılaştırmaya veya trilyon dolar başına 20 baz puana eşit olacağını söylüyor. Bu arada, Chicago Fed’den Stefania D’Amico ve Tim Seida 10 yıllık ABD Hazine bonosu verilerini analiz edin trilyon dolar başına 25 bps’lik bir tahmine ulaşmak için.

Önceki zaman çizelgesine göre 1 trilyon dolarlık bir gevşemenin yaklaşık iki yıl süreceğini unutmayın. Bu Eylül’den itibaren, daha hızlı gevşeme temposu (ayda 95 milyar ABD Doları ABD Hazinesi ve ipoteğe dayalı menkul kıymetler) yaklaşık bir yıl sürecek.

Benzer bir araştırma IMF tarafından yapılmıştır (CATO dergisinde yayınlanan) rehinli teminatta 1 trilyon dolarlık bir değişikliğin kısa vadeli oranları 20 baz puana kadar hareket ettirebileceğini gösteriyoruz. Sezgisel olarak, uzun vadeli tahviller repo/saniye kredisi/ana aracılık/türev piyasalarında çok kısa vadeli olarak dilimlenebilir/doğranabilir. Ve sezgisel olarak, piyasa alanında daha fazla UST (veya MBS veya Alman Bunds gibi benzer iyi teminatlar), daha fazla teminat mevcudiyeti ve daha iyi piyasa işleyişi (yani, “ters” para politikası aktarımının iyileşmesi) anlamına gelir.

Diğer bir deyişle, teminatın yeniden kullanımını hesaba katarsanız, piyasaya giden teminattan sağlanan efektif arz, Fed’in çözdüğü nominal miktardan daha fazladır. Bu nedenle, iki Fed belgesinde uygulanan trilyon dolarlık gevşeme, 1 trilyon dolardan fazla anlamına geliyor (yani, teminatın serbest bırakılma süresinin şu anda 2 civarında olduğunu varsayarsak, 1-2 trilyon dolarlık gevşeme başına 20-25 baz puanlık bir sıkılaştırma, önceki raporumda açıklandığı gibi). Teminat hızı üzerine yayın). Faiz oranlarını sıkılaştırmaya böyle bir denklik, özellikle bir trilyonun çözülmesi çok uzun zaman alıyorsa (1-2 yıl artı) en iyi ihtimalle marjinaldir.

Sezgi, paranın merceğinden görülebilir. Birçok ders kitabı hala geleneksel IS-LM modeli Faiz oranları ve ekonomik çıktı arasındaki ilişkiyi açıklamak. Burada IS eğrisi yatırım ve tasarrufları temsil eder. LM eğrisi, likidite talebini ve para arzını temsil eder. Kesiştikleri nokta, çıktı ve para piyasalarındaki dengeyi temsil eder.

IS/LM eğrileri aracılığıyla LM kaymalarının paralel olduğu (açıklayıcı olarak) bize öğretildi:

Ancak para piyasalarında teminatın rolü makroekonomide genellikle göz ardı edildiğinden, LM kendi ekseni etrafında dönebilir:

Teknik açıklayıcı: LM eğrisi tipik olarak, para talebinin çıktının (Y) ve gösterge faiz oranlarının (r) bir fonksiyonu olduğu M=f(Y, r) denkleminden türetilir. İkincisinin, tüm para piyasası oranları ve risk primleri dahil olmak üzere tüm getiri eğrisini belirlemek için yeterli olduğu varsayılmaktadır. Ancak, para politikasının aktarımında rehinli teminat piyasalarının (C) rolü göz ardı edilmektedir. C ayrıca af(r)’dir ve parasallık için bir ölçüdür.

“Eski” çerçevede, ekonomideki daralma nedeniyle IS eğrisinde içe doğru bir kayma, LM eğrisini dışarı kaydırarak ve oranları (negatif seviyelere bile) düşürerek nötralize edilebilir, böylece daha önce olduğu gibi aynı çıktı seviyesinde kesişirler. . Bu IS-LM çerçevesi, QE aracılığıyla, LM eğrisinin sağa kaydığını (para ekonomiye pompalanır) ancak QE yoluyla ekonomiden alınan iyi teminatı (ve parayı) görmezden gelir.

“Yeni” IS-LM modelinde, para politikasındaki değişiklikler her zaman LM eğrisinde paralel bir kayma ile sonuçlanmayabilir; burada, LM eğrisi, eğime bağlı olarak, IS eğrisini farklı noktalarda döndürebilir ve kesebilir. Bazı araştırmalar, QE’nin başlangıçta çıktıyı artırabileceğini, ancak QE ölçeğinde arttıkça azaltıcı bir etkiye sahip olabileceğini düşündürmektedir. Yeni IS-LM modeli bu bulguları desteklemektedir. Kırmızı noktalar, merkez bankaları tarafından teminat olarak alınan “parayı” netleştirdikten sonra yeni LM eğrisinin eğimine göre çıktıdaki değişimi göstermektedir. Örnek olarak, çok fazla QE, krizden önceki başlangıç ​​noktasının altında olan çıktıyla sonuçlanabilir. Benzer şekilde, çok az QT bizi başlangıç ​​noktasına geri getirmez.

Politika yapıcılar bilanço politikaları aracılığıyla bir rota çizerken, QE (veya QT) sırasında teminat satın alarak (veya gevşeterek) kaybedilen (veya kazanılan) parasallık arasındaki dengeyi kabul etmelidirler. Sınır ötesi portföy kaymaları (örneğin, ABD Hazineleri), açıklandığı gibi, daha büyük QE müdahalelerinin varlık fiyatları üzerindeki etkisini azaltabilir veya hatta tersine çevirebilir. John Geanakoplos ve Haobin Wang’ın bir makalesinde. Benzer şekilde, marjinal QT, “T” için çok az şey yapacaktır. ‘Yeni’ LM eğrisi, para piyasalarında teminatın rolünü etkiler ve para politikası çerçevesine yeni bir kırışıklık ekler.


Kaynak : https://www.ft.com/content/cc36ba26-edc5-441c-b05e-f270843f84c7

SMM Panel