Küreselleşmenin ölümü büyük ölçüde abartıldı


Bu makale, Martin Sandbu’nun Ücretsiz Öğle Yemeği bülteninin yerinde bir versiyonudur. Üye olmak burada bültenin her Perşembe doğrudan gelen kutunuza gönderilmesini sağlamak için

Küresel seçkinler, bu hafta Davos’ta toplandı, çünkü her açıdan kasvetli bir olaydı. IMF başkanı Kristalina Georgieva, durumu şu şekilde belirledi: “jeoekonomik parçalanmaya” karşı uyarı. İş dünyası liderleri arasında tüm konuşma, küreselleşmenin tersine dönmesiyle ilgili. Yani burada, yapıcı karşıtlık ruhuyla, tartışmaya biraz nüans serpmek için bazı fikirler var.

Parçalanma? Ne parçalanması? Buraya kadar merak uyandıran şey, Robert Solow’un üretkenlikle ilgili şaka yaptığı gibi, parçalanmanın istatistikler dışında her yerde görülebilmesidir. Pandeminin ilk aylarındaki kısa vadeli çöküşten güçlü bir şekilde büyüyen ticaretle başlayın. Aşağıdaki grafiğin gösterdiği gibi, bu yılın ilk çeyreğine kadar mal ticareti, zengin ülkeler, Çin veya birlikte ele alındığında en büyük 20 ekonomi (gelişmiş ve gelişmekte olan) için küreselleşmeden uzaklaşmaya dair çok az işaret verdi.

Üç aylık mal ihracatı

Gerçekten de IMF’nin kendi araştırması dünyanın şimdi üç yıl önce tahmin ettiğinden daha fazla ticaret yaptığını gösteriyor. Gerçek olan tüm aksaklıklara rağmen, sınır ötesi tedarik zincirleri kendilerinden beklenenden daha fazla ihracat gerçekleştirdi. ABD’deki (ve çoğunlukla yalnızca ABD’deki) tüketici talebindeki hizmetlerden mallara olan devasa kaymayı tatmin etmek için yeterli değil, bu da mevcut enflasyonist patlamamızı başlatan şeydi.

Aynı gözlemi finansal küreselleşme konusunda da yapabiliriz. Bankaların toplam sınır ötesi yükümlülükleri, küresel kredi patlamasının çökmeye başlamasıyla 2008’de zirve yaptı (aşağıdaki tabloya bakın). Ancak yaklaşık 2016’dan beri sınır ötesi karışıklıklar hızla artıyor. Kuşkusuz geçen yıl biraz düştüler, ancak zirve seviyelerine yakın kaldılar.

Bankaların tüm ülkelerdeki tüm sektörler üzerindeki dış talepleri

Tabii bu yılın ilk çeyreğinden itibaren dünya değişti. aylık Dünya Ticaret Monitörü veritabanı ticaret büyümesinin Mart ayında durgunlaştığını (aynı zamanda dünya mal ticaretinin momentumunun Şubat ayına kadar güçlü olduğunu) gösteriyor.

Şu ana kadar ticaret büyümesindeki son düzleşme yapısal değil döngüsel görünüyor

Ama bu parçalanmayı yansıtıyor mu? Elbette Rusya, olması gerektiği gibi ve bugüne kadar olduğundan daha kapsamlı bir şekilde küresel ekonomik aktiviteden kopuyor. World Trade Monitor, Rusya’nın ithalatının Şubat’tan Mart’a kadar yüzde 40 düştüğünü tahmin ediyor. Ve Ukrayna, ticaretinin çoğunu, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in, savaşın saf şiddetinin ötesinde, ülkenin limanlarını tıkamaktan, 1930’larda Stalin tarafından tasarlanan kıtlıkların ürkütücü bir yankısında tahılı çalıp yok etmeye kadar uzanan saldırısıyla zincire vuruyor.

Bununla birlikte, bunun dışında ticaret düz olabilir, ancak pek çözülmez. Mart ayındaki yavaşlama, büyük ölçüde, başa çıkması gereken koronavirüs kilitleme zorlukları olan Çin’den kaynaklanıyor. Ve bir bütün olarak dünya ekonomisi gözle görülür şekilde yavaşlıyor, bu nedenle ticaretin de yavaşlaması doğal (World Trade Monitor, dünya sanayi üretiminin Mart ayında yüzde 1 düştüğünü, mal ticaretindeki yüzde 0,2’lik düşüşten çok daha fazla olduğunu tahmin ediyor) ). Ancak bu, sınır ötesi entegrasyon seviyesinin değil, ekonomik döngünün bir etkisidir.

Küreselleşmeden uzaklaşma esneklik üretmez. Davos Erkek ve Kadınlarının zihninde parçalanma büyük ölçüde bir tehdit olarak mevcut olsa bile, endişelenmekte haksız oldukları söylenemez. Küreselleşmeyi tersine çevirmek için açıkça siyasi baskılar var. Bunlar pandemiden ve Putin’in savaşından önce vardı, ancak bunların ekonomik olarak birbirimize ne kadar bağımlı olduğumuzu ortaya koymasıyla güçlendi.

Ancak pandeminin başlarında yazdığım gibi, şoklara karşı dayanıklılık ve jeoekonomik baskıdan özerklik sadece kendi kendine yeterlilikle değil, aynı zamanda stoklama ve çeşitlendirmenin bir kombinasyonu ile de sağlanabilir. Ve sadece kendi ülkenizden değil, birçok ülkeden kaynak aldığınızda her ikisini de elde etmek daha kolaydır. Endişe, düşman hükümetler tarafından ekonomik olarak rehin tutuluyorsa, bu, tüm tedarik zincirlerinizi “yeniden desteklemeye” çalışmakla değil, onları müttefik ülkelerin ekonomileri etrafında yeniden organize ederek – ABD Hazine sekreteri Janet Yellen’in “dost iksa” dediği şeyle çözülebilir. .

Bunun yerine, esnekliği kendi kendine yeterlilik yoluyla takip ederseniz, hiçbiriyle sonuçlanmama riskiniz vardır. Meslektaşım Brooke Masters’ın yakın tarihli bir sütunda açıkladığı gibi, ABD’deki bebek maması kıtlığı skandalı bunun mükemmel bir örneğini oluşturdu.

Parçalanma var, parçalanma var. Küreselleşme iki anlama gelir. Kavramsal olarak, ulusal ekonomilerin ekonomik entegrasyonu anlamına gelir – özellikle farklı ekonomik gelişme seviyelerindeki ülkeler arasında sınır ötesi mal, hizmet, sermaye ve insan akışının derinleştirilmesi. Ancak bazen tüm dünyayı kapsayan bu süreç anlamında daha gerçek anlamda alınır. Bunu aklınızda tutun ve (birinci anlamda) “küresellikten uzaklaşmadan” (ikinci anlamda) “küresellikten kurtulmanın” mümkün olduğunu görebilirsiniz. Yellen’ın arkadaşıyla yaptığı iksa bunun bir örneğidir.

Arkadaş-kıyı üzerinde çok fazla baskı var. başka yere bakma AB’nin planı enerji sistemini yeniden yapılandırmak için. Rusya’dan enerji ithalatını sona erdirmeyi amaçlıyor, ancak bunu kısmen diğer bölgesel ve küresel enerji ticaretini yoğunlaştırarak, özellikle bugün doğal gaz ve gelecekte hidrojen ithalatı için yeni tedarikçiler bularak yapıyor. Ayrıca, demokrasiler arasında, dijital ekonomi için yolun kurallarını kabul etme çabalarına ve bu bloklar içinde veri bağlantısını derinleştirirken demokrasiler ve demokrasi dışı ülkeler arasında daha az dijital aktarıma yol açabilecek hassas verilerin işlenmesine bakın.

Bu nedenle, küresel ekonominin sadece coğrafya tarafından değil, ortak değerler ve yönetişim tarafından tanımlanan büyük bölgesel bloklar boyunca yeniden organize edilebileceği çok makul görünüyor. Bu, kelimenin tam anlamıyla “küresellikten uzaklaşma” olacaktır. Ama içerecek daha fazla ekonomik olarak anlamlı anlamda küreselleşme – sınır ötesi ekonomik entegrasyonun derinleştirilmesi. “Bölgeselleştirilmiş küreselleşme” daha iyi bir terim olurdu.

O halde soru, daha fazla küreselleşmenin devam edip etmeyeceği olacaktır. içinde bu tür bölgesel, politik olarak tanımlanmış bloklar, kelimenin tam anlamıyla küresel entegre bir ekonomi kadar verimli ve üretken olabilir. Benim önsezim, transatlantik batı merkezli gelişmiş ekonomiler için cevabın evet olduğu ve daha az gelişmiş ekonomiler için çok daha fazla şüphe olduğu. Ama bu, şüphesiz, belirsiz bir kumardır. Gideceğimiz yol bölgeselleştirilmiş küreselleşmeyse, Çin’in batıya, batının Çin’den daha fazla ihtiyacı olup olmadığını öğreneceğiz.

Diğer okunabilir öğeler

  • Bu haftaki FT sütunumda, AB’nin enerji sistemini Rusya’ya bağımlı olmadan yeniden yapılandırmaya yönelik yeni planının neden iyi olduğunu – ancak daha fazla taze paraya ihtiyaç olduğunu açıklıyorum.

  • Sylvie Kauffman, Ukrayna’da Rusya’ya karşı kazanılan zaferin ne anlama gelmesi gerektiği konusunda Avrupa’da iki düşünce ekolünün nasıl ortaya çıktığını ortaya koyuyor.

Rakamlarla ilgili haberler

  • Çıktı İlk çeyrekte küçüldü birlikte ele alındığında G7’nin en büyük gelişmiş ekonomilerinde. Tüm OECD ülkeleri birlikte sadece yüzde 0,1 oranında büyümeyi başardı.

  • Ve bu haftanın satın alma yöneticilerinin endeksleri, Birleşik Krallık ekonomik faaliyetinin durma noktasına geldiğini gösteriyor.

Lex Bülteni — Her çarşamba Lex’in dünyanın dört bir yanındaki merkezlerinden gelen bir mektup ve her Cuma haftanın en iyi yorumunun incelemesini öğrenin. Üye olmak burada

Durum tespit süreci — Kurumsal finans dünyasından en iyi haberler. Üye olmak burada


Kaynak : https://www.ft.com/content/f36a58e2-9240-42c7-8e9a-45e970f7409c

SMM Panel