Küreselleşme karşıtlarının büyük hataları


Küreselleşme ölmedi. Ölmüyor bile olabilir. Ama değişiyor. Bu süreçte başta Dünya Ticaret Örgütü olmak üzere onu şekillendiren kurumlar da değişmeye zorlanıyor. Farklı ve çok daha zor bir dünyaya doğru ilerliyoruz. Ancak yeni rotamızı belirlerken bazı hatalardan kaçınmamız gerekiyor. İşte yedi tane.

Birincisi, dikkati sadece ticarete odaklamak. Olarak Maurice Obstfeld, IMF’nin eski baş ekonomisti, bugünün akışkan küresel sermaye piyasalarının çok az belirgin fayda sağlarken finansal kriz dalgaları yarattığına dikkat çekti. Bu gerçeğe yeterince dikkat edilmiyor, çünkü büyük ölçüde serbest sermaye akımlarından yana olan çıkarlar çok güçlüyken ekonomik etkilerinin çoğu insan için anlaşılması çok zor.

Küresel mal ticaretinin GSYİH içindeki payı (%) olarak çizgi grafiği, son küreselleşme çağının eşi benzeri görülmemiş ve tersine dönmediğini gösteriyor

İkincisi, küreselleşme çağının ekonomik bir felaket olduğu inancıdır. Ancak yakın tarihli bir notta, Douglas Irwin Dartmouth College’dan bir araştırmacı, 1980 ile 2019 arasında neredeyse tüm ülkelerin önemli ölçüde daha iyi duruma geldiğini, küresel eşitsizliğin azaldığını ve dünya nüfusunun aşırı yoksulluk içindeki payının 1981’de yüzde 42’den 2018’de sadece yüzde 8,6’ya düştüğünü gözlemliyor. bu tür sonuçlarla desteklenen politikalara sahip olmak.

Üçüncüsü, bazı yüksek gelirli ülkelerde, özellikle de ABD’de artan eşitsizliğin, esas olarak ticarete açıklığın sonucu olduğu veya en azından böyle bir açıklığın zorunlu bir sonucu olduğu fikridir. Kanıt ve mantık bunun tam tersidir. Gerçekten de, bu, siyasetin en parlak ışığı yaktığı yere dikkati odaklama ve suçlama eğilimi olan “elektrik direği ekonomisi”nin mükemmel bir örneğidir. Yabancıları suçlamak ve ticaret engellerine başvurmak kolaydır. Ancak ikincisi, belirli bir sektördeki herkesin yararına tüketicilere uygulanan bir vergidir. Geliri daha az keyfi, daha adil ve verimli bir şekilde vergilendirmek ve yeniden dağıtmak daha iyi olacaktır.

Etkileşimli bir grafiğin anlık görüntüsünü görüyorsunuz. Bunun nedeni büyük olasılıkla çevrimdışı veya tarayıcınızda JavaScript’in devre dışı bırakılmasıdır.

Küreselleşme karşıtlarının büyük hataları

Dördüncüsü, daha büyük bir kendi kendine yeterliliğin ekonomileri son zamanlardaki tedarik zinciri kesintilerinden mütevazı bir maliyetle koruyabileceği varsayımıdır. Ülkesi zorla girilen birine üç günlük hafta 1974’te bir madenci grevi ile bu asla makul görünmedi. ABD’de son zamanlarda bebek maması kıtlığı başka bir örnektir. Arzın daha fazla çeşitlendirilmesi maliyetli olsa da mantıklıdır. Hisse senetlerine yatırım yapmak da mantıklı olabilir, ancak bu aynı zamanda maliyetli olacaktır. Ancak, her ülke kendi kendine yeterli olsaydı, Covid-19 ve sonrasında süzülerek geçeceğimiz fikri gülünç.

Etkileşimli bir grafiğin anlık görüntüsünü görüyorsunuz. Bunun nedeni büyük olasılıkla çevrimdışı veya tarayıcınızda JavaScript’in devre dışı bırakılmasıdır.

Küreselleşme karşıtlarının büyük hataları

Beşincisi, ticaretin isteğe bağlı bir ekonomik ekstra olduğu fikridir. Burada ticaret politikasında bir paradoks yatmaktadır: ticarette en önemli olan ülkeler, ticaretin en az önemli olduğu ülkelerdir. ABD, bunu maliyetli bulsa bile, büyük ölçüde kendi kendine yeterli olmayı tasavvur edebilen dünyadaki tek ekonomidir. Daha küçük ülkeler ticarete bağımlıdır ve ne kadar küçüklerse o kadar bağımlı olma eğilimindedirler: Danimarka ya da İsviçre şu anki refahlarına onsuz ulaşamazlardı. Ancak büyük ülkeler (veya AB örneğinde, büyük ticaret blokları), en büyük pazarlara sahip oldukları için dünya ticaret sistemini şekillendiriyor. Böylece, ticaret sistemi en kayıtsız olana bağlıdır. Daha küçük ülkeler bu kayıtsızlığı dengelemek için çok çaba sarf etmelidir.

Altıncısı, şimdiden hızlı bir küreselleşmeden uzaklaşma çağında olduğumuzu varsaymaktır. Gerçek şu ki, dünya ticaretinin üretime oranı hala tüm zamanların en yüksek seviyesine yakın. Ancak 2007-09 mali krizinden sonra yükselişi durdurdu. Bu, yeni fırsatların giderek azalmasının bir sonucudur. Küresel ticaret liberalizasyonu, Çin’in 2001’de DTÖ’ye katılmasından sonra esasen durdu. Buna göre, dünya şimdiye kadar ticaret fırsatlarından büyük ölçüde yararlandı. Ancak, Dünya Bankası’nın 2020 Dünya Kalkınma Raporu’nun işaret ettiği gibi, bu bir kayıptır: küresel değer zincirlerine katılma yeteneği, ekonomik kalkınmanın motoru olmuştur. Bu fırsatların daha az değil, daha geniş bir alana yayılması gerekiyor.

Ticaret hacmindeki küresel büyüme ile GSYİH'deki* büyüme arasındaki farkın çizgi grafiği (önceki beş yılın ortalaması, % puan), Ticaretin yirmi yıldan fazla bir süredir dünya üretiminden çok daha hızlı büyüdüğünü gösteriyor

Son hata, DTÖ’nün gereksiz olduğu görüşüdür. Aksine, hem bir dizi anlaşma hem de küresel bir tartışma forumu olarak temel olmaya devam ediyor. Tüm ticaret, birden fazla ülkenin politikalarını (ve dolayısıyla politikalarını) içerir. Bir ülke ticaret üzerindeki “kontrolü geri alamaz”. Sadece kendi tarafındaki politikalara karar verebilir. Ancak işletmeler plan yapacaksa, her iki tarafta da öngörülebilir politikalara ihtiyaçları var. Ticarete ne kadar bağımlı olurlarsa, bu tür öngörülebilirlik o kadar önemli hale gelir.

Bu, uluslararası anlaşmalar için temel bir durumdur. Onlar olmasaydı, son zamanlardaki gerileme kesinlikle daha büyük olurdu. DTÖ, bölgesel veya çok taraflı anlaşmaların üzerinde anlaşmaya varılan bir dizi ilkeye uymasını sağlamak için de gereklidir. Dijital ekonomi, iklim veya biyosfer gibi ticaretle yakından bağlantılı konuların tartışılacağı yer de burasıdır. Bazıları, bu tür tartışmaların Çin ile ilişki kurmadan gerçekleşebileceğini hayal ediyor gibi görünüyor. Ancak Çin, bunun mümkün olması için çok fazla önemli.

Gelişmekte olan ülkelerin Çin ve ABD/AB ile toplam ticaretin bir yüzdesi olarak (2021, %) ticaretini gösteren çubuk grafik, Çin'in birçok gelişmekte olan ekonomi için çok önemli bir ticaret ortağı olduğunu gösteriyor

DTÖ genel müdürü Ngozi Okonjo-Iweala’nın Nisan ayında belirttiği gibi, yeni rakiplerin etkisi, ülkeler arasında artan eşitsizlik, küresel mali kriz, salgın ve şimdi de Ukrayna’daki savaş “birçoğunun küresel olarak şu sonuca varmasına neden oldu. DTÖ’nün iki temel direği olan ticaret ve çok taraflılık, fırsattan çok tehdittir. Kendi içimize çekilmemiz, yapabildiğimiz kadarını yapmamız, kendimiz kadar büyütmemiz gerektiğini savunuyorlar.” Bu trajik bir aptallık olurdu: son birkaç on yılın ticaret entegrasyonunun çoğunu tersine çevirme sürecinde yapılacak olan ekonomik zararı bir düşünün.

Yine de çağımızın aksamaları – her şeyden önce popülizmin, milliyetçiliğin ve büyük güç çatışmasının yükselişi – küresel ticaretin geleceğini sorguluyor. Peki ticaret ve ticaret politikasını nasıl yeniden şekillendirmeye çalışmalıyız? Önümüzdeki haftanın konusu bu olacak.

[email protected]

Martin Wolf’u şununla takip et: myFT ve üzerinde heyecan




Kaynak : https://www.ft.com/content/fa1f3a82-99c5-4fb2-8bff-a7e8d3f65849

SMM Panel