Kısa (er) uçtaki değer

Günaydın. Dün hisse senetleri için çirkin bir gün. Suç kötü bir yere bağlandı okuma Konferans Kurulu’nun tüketici güven endeksinde. Yine de daha çok satmak için bahane arayan bir pazar gibi geliyor. Ve iyi ya da kötü, ekonomik verilerin piyasa yarı ömrü bu noktada saat cinsinden ölçülür. Ölçülü, mantıklı, uzun vadeli görüşlerle bize e-posta gönderin: [email protected] ve [email protected]

Kısa vadeli kredideki değer?

Uzun vadeli kurumsal krediyle ilgili dünkü mektup üzerinde çalışırken, Unhedged’in iyi bir arkadaşı olan Payden & Rygel’in müdürü Jim Sarni ile sohbet ettim. Masayı biraz döverek, işlerimin tersine döndüğünü söyledi: asıl fırsat eğrinin kısa ve orta kısmındaydı.

Jim, “İster bir kurum ister özel bir yatırımcı olarak, paramı şu anda nereye koyacağım basit bir bakış açısından çekici” diyor. “Ve bir kişinin görüşü ne olursa olsun, Armagedon ile karşı karşıya olduğumuz ya da iyi olacağımıza itiraz edebilir.”

Argüman şöyle devam ediyor. Ortalama süresi yaklaşık 2,5 yıl olan yatırım yapılabilir şirketler portföyü, yüzde 4 ila 4,5’e kadar getiri sağlar. Sarni, “Hesabı bir peçetenin arkasından yapmak,” diyor ve “bu, Hazine getirilerinin, yatırımcıya toplam getiri negatife dönmeden önce 180 baz puan daha yükselebileceği anlamına geliyor.”

Federal fon oranı için beklenen zirveyi kabaca yansıtan iki yıllık Hazine, yüzde 3,1 getiri sağlıyor. Diyelim ki yüzde 4,6’ya yükseldi. Şimdi orta vadeli şirketlerden oluşan sepetiniz zar zor başabaş noktasında. Ancak bu koşullar altında, hisse senetleri ve daha uzun vadeli tahviller, muhtemelen başabaştan çok daha kötü bir performans sergileyecek. Sadece biraz para kaybetmek, kendinizi oldukça iyi hissetmenize neden olabilir. Ve oranlar düşerse (veya spreadler daralırsa), yol boyunca bonus getiriler olacaktır.

TÜFE, elbette, yüzde 8 civarında çalışıyor, bu da yarı yarıya daha az cazip bir getiri sağlıyor. Sarni yılmadı: “Bir yerde olmalısın. Yüzde sekiz uzun vadeli bir rakam değil. Yüzde 8 düşüyor. Bu portföyün süresi boyunca enflasyon yüzde 8’e yakın olmayacak – 3’ün kuzeyi, 4’ün güneyi, belki?” Sarni, Fed’in beklenen hedefinin henüz yarısındayken ekonomideki gözle görülür yavaşlama göz önüne alındığında, bahisin daha düşük enflasyon ve oranlara doğru eğildiğini düşünüyor. Ve eğer Fed ekonomiyi sert bir inişe sokarsa, “fırtınayı iyi atlatacak” şirketlerin borcuna sahip olmaktan daha kötüsünü yapabilirsiniz.

Sarni’nin bahsettiği portföy türünün bir temsilcisi olarak, örneğin Ice BofA 1-5 yıllık kurumsal ex-144a endeksine bakabilirsiniz (verim en kötü yüzde 4,25, ortalama süre 2,7 yıl); veya Bloomberg ABD şirket tahvili 1-5 yıllık endeksi (verim yüzde 4,33, süre üç yıl). İşte geçen yıl içinde ikincisinin fiyatı ve yayılımı:

Tahvil işindeki okuyucularımızdan, eğrinin bu kısmında da değer görüp görmediklerini duymaya can atıyoruz.

60/40’tan sonra redux

Bu kısımlara, sürekli olarak daha yüksek enflasyonlu bir dünyaya giriyorsak, sonraki 60/40 portföyünün – büyüme için yüzde 60 hisse senedi, yüzde 40 istikrar için tahvil – nasıl görüneceğini soruyorduk. Böyle bir dünyada, son 30 yılın tahvil ve hisse senetlerinin muhteşem negatif korelasyonu bir hatıradan başka bir şey olmayabilir.

Bu değişimi sevgiyle, aptal portföy olarak adlandırıyoruz. Uzun bir ufukta makul getiriler sağlamalı, çok az aktif gözetim gerektirmeli ve çok karmaşık olamaz. Ayrıca geniş bir yatırımcı yelpazesinin yığılması için yeterli varlık olması gerekir. Enflasyona bağlı ben-bağlarıörneğin, dolaşımda 60 milyar dolardan az var. Uygun değiller.

Geçen sefer, emtiaların, sermayeyi büyütmenin bir yolu olmaktansa bir enflasyon riskinden korunma aracı olarak daha iyi göründüğünü belirtmiştik. Birkaç okuyucu, yalnızca ham fiyat performansına odaklanarak emtiaların ne kadar iyi performans gösterdiğini olduğundan az gösteren bir endeks kullandığımıza dikkat çekti. Haklı olarak, bunun yerine, emtia vadeli işlemlerine karşı tutulması gereken, genellikle Hazine bonoları olmak üzere teminat tarafından kazanılan ekstra getiriyi içeren toplam getiri endeksini denememizi önerdiler. Fark dikkat çekicidir:

Yine de, bu yankılanan bir büyüme hikayesi değil. En son ralli bizi 2000’lerin başındaki seviyelere geri götürüyor. Bundan önce, 1980’lerin başından 2000’lerin başına kadar olan son sürdürülebilir takdir dönemi, emtiaların yüzde 531 büyüdüğüne ve S&P 500’ün yüzde 2.000’in üzerine çıktığına tanık oldu. Bir emtia süper döngüsünün geleceğine inanmıyorsanız (çoğu insan bunu yapar!), çeşitlendirme faydası için bir büyüme değiş tokuşu bekliyoruz.

Bir başka olasılık da halka açık altyapı projeleridir. Bir yıl önce enflasyondan korkan Tim Robson, altyapı eklemek için yüzde 35 tahvil tahsisini kestiğini ve sonuçları beğendiğini yazdı:

Bu yapı, umduğum gibi performans gösterdi ve bu altyapı tahsisinden elde edilen önemli kazançlar ve verim, yılın başından beri öz sermaye zararlarımı dengeledi.

Birleşik Krallık’ta bu değişimi, Birleşik Krallık’ta listelenmiş altyapı yatırım ortaklıklarından bir seçki satın alarak başarmak nispeten kolaydı.

Birkaç okuyucu, değer veya momentum gibi faktörlere maruz kalmayı önerdi. Eskiden AQR’de ve şimdi Harbour Macro Strategies’te çalışan Caleb Johnson:

Yatırımcıların sadece emtialar gibi daha fazla varlık sınıfına maruz kalmaya değil, faktör ve stil primlerine maruz kalmaya da ihtiyaçları var. Evet, bu genellikle özel yatırımlar yoluyla elde edilmiştir. . . ama aynı zamanda yatırım fonları ve “sıvı alternatifler” aracılığıyla da elde edilebilirler. [exchange traded funds] akredite olmayan yatırımcıların da erişebileceği

Momentum gibi bir stil faktörü düşünün. Bir emtia ETF’si, tüm varlık sınıfını bir monolit gibi ele alır ve yalnızca bir yatırımcıya buna pasif bir şekilde maruz kalmasını sağlar. Ancak faktör odaklı bir fon, yalnızca uzun vadeli risk sunmaktan daha fazlasını yapacak ve yatırımcıların, fiyatları düşerken bile varlık sınıflarında bireysel piyasalara maruz kalmalarından kâr etmelerini sağlayacak.

Benzer şekilde, Capital Fund Management’tan Philip Seager, faktör yatırımının yakın kuzeni olan aşağıdaki eğilimin umut verici göründüğünü yazdı:

Yalnızca bir çeşitlendirici olmakla kalmaz (ortalama sıfır, hisse senetleriyle ilişkilidir), aynı zamanda onu hisse senetlerinde uzun, uzun süreli, uzun süreli düşüşlere karşı koruma sağlayan mekanik özelliklere sahiptir (örneğin, 2008 krizine bakınız). Ayrıca yakın zamanda emtialara uygulandığı şekliyle TF’nin enflasyona karşı etkili bir koruma sağladığını da gösterdik (2021 sonu ve 2022 yılından bugüne kadarki dönem bunu göstermektedir). Tüm bunlara ek olarak, uzun vadeli doğası ve çok likit vadeli işlem sözleşmelerinden kaynaklanan risk nedeniyle de çok iyi ölçekleniyor.

Trend takibinin ve faktör yatırımının (doğru yapıldığında) kanıtlanmış gücünü inkar etmiyoruz, ancak bir ETF’de satın alsanız bile, temel konseptin çok karmaşık olup olmadığını merak ettik. Genel olarak, aptal portföyün amacı, fon yöneticinize minimum güven verilen maksimum getiridir. Faktör yatırımı çok fazla güven ister.

60/40 iyimser Paul O’Brien, daha basit bir değişiklik önerdi:

60/40’ın temel önermesi, hisse senetleri ve tahvillerin negatif korelasyonu değildir. Hisse senetleri ve tahvillerin düşük kovaryansıdır. Tahviller, hisse senetlerinden daha az oynaktır ve bu nedenle, bir hisse senedi portföyünü çeşitlendirir (düşük portföy oynaklığı), korelasyon düşük olsa bile. [positive].

60/40’tan vazgeçmek yerine, yatırımcılar daha düşük vadeli tahviller tutmak isteyebilir veya [Treasury inflation-protected securities].

Enflasyona dayanıklı aptal portföyü oluşturmak, 60/40 almak, biraz İpuçları ve küçük büyük harfler serpmek ve buna bir gün demek kadar kolay olabilir mi? (Ethan Wu)

Bir iyi okuma

Fed sıkılaştırıyor mu düşündüğünden daha hızlı?