Hazine bonosu teminat krizi bize güven hakkında ne söylüyor?


Güven, dünya çapında azalan arzda. Bu, uluslar, ticari meslektaşlar ve menkul kıymet tüccarları için geçerlidir. Piyasalarda, nihai olarak ABD Federal Hükümeti tarafından desteklenen benzer finansal varlıkların farklı fiyatlarındaki bu güvensizliği ölçebiliriz.

Örneğin, Federal Rezerv tarafından paralarını neredeyse risksiz bir gecede “Ters Geri Alım Kolaylığı”na park eden bankalara ödenen faiz oranını alın.

FED, finansal kurumlar için bir tür devredilemez varlık olan “yedekler” karşılığında, en yüksek kalitede kısa vadeli menkul kıymetlerle güvence altına alınan bir gecede nakit alacağı yıllardır ters repolarla uğraşıyor.

Ancak kurumlar ve yatırımcıların yedek nakitleri için kısa vadeli Hazine bonoları gibi diğer düşük riskli seçenekler var. Aslında, en kısa vadeli T-bono oranlarındaki faiz oranları ile RRP tarafından sunulan periyodik olarak sıfırlanan oranlar arasında ilginç bir şekilde kalıcı bir boşluk ortaya çıktı.

Örnek olarak, 23 Mart’ta, dört haftalık Hazine bonosu bir noktada yaklaşık 13 baz puan (her biri bir yüzde puanının 100’de biri) verirken, RRP 30 baz puan teklif etti. Geçmişte, piyasalar aralarında çok fazla fiyat farkı yoktu.

Bu yayılma bir tuhaf olay nedeniyle gerçekleştiyse – belki bir günlük büyük bir bilgisayar arızası – bir sinyal değil, sadece gürültü olarak kabul edilebilir. Yine de bu fark, geçen yılın Haziran ayından bu yana oldukça tutarlı bir şekilde devam etti. Hem RRP hem de T-faturalar günlük likidite sunar ve Federal Hükümetin tam inancı her ikisinin de arkasında yer alır. Peki bu verim farklılıkları neden?

RRP konseptinin arkasındaki fikrin bir kısmı, banka müşterileri ve şirketler tarafından tutulan para piyasası fonlarının, bu güvenli RRP hesaplarındaki nakit üzerinde her zaman düşük, ancak en azından pozitif faiz oranı alacaklarını garanti etmekti. Hesap sahipleri için bu güvenlik duygusunu sağlamak çok önemliydi. Bu koruma olmadan halkın sisteme olan güveni bir bütün olarak sarsılacaktır.

Altta yatan sorun, bankaların ve para piyasası fonları gibi diğer mevduat alıcıların, niceliksel genişleme programları tarafından sağlanan fazla nakit için yeterince sağlam borç verme veya yatırım fırsatları bulamamış olmalarıydı. 2020’nin başlarındaki pandeminin başlangıcından itibaren, ABD kredi talebi zayıfladı, bu nedenle bankaların müşterilerinden gelen mevduatlar normal bankacılık modelinde olduğu gibi kullanılamadı.

“RRP”nin düzenli kullanımı yalnızca 2014’te başladı ve bir süre Fed (ve müşterileri) bunu yalnızca gerektiği gibi kullandı. Ancak geri satın alma olanağının önemi özellikle son iki yılda arttı. Günlük olarak, RRP’deki hiçbir katılımcı 1 milyon dolardan az veya 160 milyar dolardan fazla teklif veremez.

Tesis, her gün çekici, kısa vadeli düşük riskli fırsatlardan daha fazla nakit elde eden kurumlar arasında daha popüler hale geldi. Örneğin, bu yılın 4 Nisan’ında, gecelik RRP’ler 1,73 trilyon dolara ulaştı.

Öyleyse, Fed’in bu tür bir hesabı desteklediği göz önüne alındığında, RRP’yi kullanarak iki kat daha fazla kazanabilecekken insanlar neden kısa vadeli T-bonoları için ödeme yapmaya (ve daha az getiri elde etmeye) istekliler?

Bana göre en büyük sebep, bu faturaların daha faydalı olabilmesidir. Bir yatırımcı veya banka satıcısı, satın aldıktan sonra bu menkul kıymetleri vadesinden önce birkaç kez ödünç verebilir ve yeniden ödünç verebilir. Bu, bazen “yeniden varsayım” olarak bilinen bir süreçtir.

Senetleri elinde bulunduran bir kurum onları her ödünç verdiğinde, bir “menkul kıymet ödünç verme ücreti” alabilir. Bu bonoların teminat güvenliği sağlama esnekliği, onları tipik sabit getirili piyasa işlemlerinde kullanım için popüler araçlar haline getirir. İki tarafın farklı zaman dilimlerinde ödenen farklı gelir akışlarını değiştirdiği faiz oranı takaslarında, işlemde teminat olarak T-bonosu kullanılabilir.

Buna karşılık, RRP daha yüksek bir oran sunabilse de, T-bonolarından farklı olarak, borç verilebilecek araçlar değildir.

Bu “teminat piyasası”, uluslararası finansal sistemin hayati, eksik rapor edilen bir yönüdür. IMF’de kıdemli mali ekonomist olan Manmohan Singh, konuyla ilgili önde gelen uzmandır. Araştırması, teminat kullanımının nasıl piyasa sağlığına ilişkin bir gösterge verebileceğini göstermiştir.

Finansal piyasa katılımcıları birbirlerine çok fazla güven duyduklarında, “teminat yeniden kullanım oranı” veya T-bonolarının (veya belki kısa vadeli Alman Tahvillerinin) ödünç verilme ve borç verme sayısı artar. 2007’nin daha kolay günlerinde, kısa vadeli bir T-fatura üç defaya kadar yeniden kullanılabilir. 2016 itibariyle, yeniden kullanım oranı (bir tür ters güven ölçüsü) 1,8 katına düştü. Son yıllarda, teminatların yeniden kullanımı yeniden hız kazandı.

Ancak şimdi, RRP ile kısa vadeli bonolar arasındaki devam eden faiz oranı farkı, bize en iyi teminata erişim için yeni bir mücadele olduğunu söylüyor. Bu, finansal karşı tarafların birbirlerine ve varlık kalitelerine gitgide daha az güvendiğini gösteriyor.


Kaynak : https://www.ft.com/content/6d315035-8a1a-41af-9e23-fbecb9af8081

SMM Panel