Batı Rusya’yı karantinaya almıyor

Amerika’nın Ukrayna tartışmasının en sinir bozucu yönlerinden biri, küresel birlik konusunda kendi kendini aldatma derecesidir. Varsayım yanlış.

Vladimir Putin, tıpkı Volodymyr Zelenskyy’nin aslanlanması gibi, batının çoğu tarafından nefret ediliyor ve ondan korkuyor. Ancak batıya geri kalanların çoğu katılmadı. Endonezya Kasım ayında G20 zirvesine ev sahipliği yaptığında, Washington’un Rusya’nın sınır dışı edilmesi talebine rağmen Putin orada olacak. 55 Afrikalı liderden sadece dördü Zelenskyy’nin Afrika Birliği’ne yaptığı sanal adrese katıldı ve 10 hafta sonra onlarla konuşabileceğini nihayet kabul etti. Her zirve, Zelenskyy’nin bir elyaf haline geldiği bir batı film festivali değildir. Ve herkes, ABD dış politika kurumunun Putin’in demokrasiye karşı varoluşsal bir savaş yürüttüğü görüşünü paylaşmıyor. Putin’in geç imparatorluk gündeminin karanlık sonuçlarına ya da başarısız olmasının gerekliliğine ikna olmaya ihtiyacım yok. Ama ben Hintli bir diplomat, Afrikalı bir tüketici veya Latin Amerikalı bir enerji ithalatçısı değilim. Batı dünya değildir ve dünya batı değildir. Böyle bir gerçekçiliğin vurgulanması şaşırtıcıdır.

İşte küresel diplomasi üzerine yazılmamış kitabımın bir numaralı kuralı: Göbeğinize bakmaktan kaçının. İyi diplomasi, olaylara başka açılardan bakar ve onları dikkate alır. Korkarım ABD ve genel olarak Batı, Putin’in barbarlığına verilen küresel tepkinin altında yatan büyük bir gerçeği gözden kaçırıyor: Ukrayna savaşı, bizim kendimize söylediklerimizden çok farklı olan çok kutuplu bir dünyaya olan talebi artırıyor.

Batılı olmayanların çoğu stratejik özerklik istiyor. Myanmar’daki etnik temizliğin veya Suriye’deki şehirlerin bombalanmasının görüntülerinden rahatsız olduğumuz gibi, Bucha ve Mariupol’dan gelen görüntülerden rahatsız olabilirler. Bu, başkaları yardım için haykırdığında bizim yaptığımızdan daha fazla, bunun olmasını engellemek için çıkarlarını askıya alacakları anlamına gelmez. Dünyanın çoğu için Ukrayna sadece başka bir insani trajedi. Batının bunu varoluşsal olarak görmesi bir rahatsızlıktır. Afrikalılar, Araplar ve Latin Amerikalılar, ABD idealleri ve çıkarları arasında bir çatışma olduğunda, genellikle ikincisinin kazanacağını biliyorlar. Benzer takaslar yapanları yargılamaktan çekinmeliyiz.

Dünya, Ukrayna savaşını iki şekilde hissediyor: daha yüksek gıda ve enerji fiyatları. Yükselen piyasa büyümesinin çöktüğü ve borçlarının GSYİH’ya oranının yükseldiği bir pandeminin ardından, temel ihtiyaç maddelerindeki enflasyon ihtiyaç duydukları son şey. Artan ABD faiz oranlarını da eklerseniz, bir sonraki yükselen piyasa ödemeleri krizinin ve artan siyasi istikrarsızlığın getirilerine sahibiz. İndirimli Rus petrolü satın almak için Hindistan ve Brezilya gibi ülkeleri suçlayamayız. Rus tahılı için çok sayıda alıcının olmasına da şaşırmamalıyız. Putin’in hem Ukrayna’nın tahıl ihracatını engellemesi hem de eline geçenleri çalması, Moskova’nın etiğinin acımasız bir yansıması. Ama başkalarının hesabını değiştirmez. Sert ekonomi, bulanık ahlakçılığa baskın çıkar. Ne de olsa Joe Biden, daha fazla petrol üretimi için baskı yapmak üzere Suudi Arabistan’a gitmek üzere. Bu, Biden yönetiminin sözde iki temel ilkesini yıkıyor – fosil yakıtları azaltmak ve parya otokrasilerinden kaçınmak.

Batı’nın Rusya’dan hızlı ayrışması jeopolitik sınırlara çarpıyor. Çin ve Hindistan gibi ülkeler, Rus malları için alternatif ödeme sistemleri ve ulaşım yolları oluşturmaya yardımcı oluyor. Rusya’yı çok taraflı sistemden çıkarmaya yönelik batılı girişimleri de engelliyorlar. Batı’nın buna en iyi yanıtı, Çin’in uzun süredir liderliğini üstlendiği gelişmekte olan pazarlara cömertlik sağlamak olacaktır. Washington, küresel gıda güvenliğini artırma, yükselen piyasa borçlarının yeniden yapılandırılmasını düzenleme ve dünya çapında Covid aşısı üretimine lisans verme (veya daha iyisi, patentleri askıya alma) çabalarına öncülük etmelidir. Geri kalanların Rusya’ya karşı bizi takip etmesini istiyorsak ne istediklerine dikkat etmeliyiz. Ortası olmayan bir ışıkla karanlık savaşında olduğumuzu kendimize defalarca söylemek diplomatik bir strateji değildir. Rana, batı göbek iltihabıyla olan hayal kırıklığımı paylaşıyor musun? Eğer öyleyse, tedaviniz nedir?

Önerilen Kaynaklar

• Yine de bu hafta köşemde Donald Trump’ın yargılanıp yargılanmayacağına (ki öyle olması gerektiğine inanıyorum) ilişkin etik bir duruş sergiledim. 6 Ocak’taki duruşmalar ABD kamuoyunda devrim yaratmamış olabilir, ancak ABD Başsavcısı Merrick Garland’a çok daha fazla mühimmat sağladılar. “Çalınan seçim efsanesine inanmaktan daha da karanlık olanları yutmak için küçük bir adım” diye yazıyorum. “İnsanlar 18 ay önce olanları inkar edebiliyorsa, örneğin köleliğin bir yalan olduğuna onları ikna etmek ne kadar kolay olurdu?” Bazı Bataklıklar, Hillary Clinton ile FT ile öğle yemeğimi kaçırmış olabilir ve bu da ortalığı karıştırdı. Nedenini öğrenmek için okumanız gerekecek.

• Biden hala bir mola veremiyor – ve 2024’te tekrar koşacak mı yoksa koşabilecek mi konusundaki gevezelik artıyor. Gabriel Debenedetti’nin bu New York Magazine makalesi — “Bir yedek plan olmalı. Bir yedek plan var, değil mi?” – tüm dolu senaryolara kapsamlı bir bakış.

• Son olarak, meslektaşımız Martin Wolf, son köşe yazısında küreselleşmenin ve temel ekonomik mantığın sağlam bir savunmasını yaptı: “Küreselleşme karşıtlarının büyük hataları”. Tek kelime oyunum, bu büyük ufukta küresel ısınmaya değinmemiş olması.

Rana Foroohar yanıtlıyor

Ed, kendimi seninle nadiren anlaşmazlık içinde buluyorum. ABD’li politika yapıcıların çok kutuplu bir dünyaya doğru gittiğimiz konusunda hiç de saf olduklarını düşünmüyorum. Aslında, konuştuğum hemen hemen herkesin geçerli varsayımı. Aydınlık ve karanlık, iyi ve kötü hakkında bahsettiğiniz türden bir retorik, benim politik PR olarak düşündüğüm şeydir – kitleler için konuşmalar.

Perde arkasında, ABD ticaret temsilcisi çok kutuplu bir dünya ticaret politikası oluşturuyor (burada yazdığım gibi). Hazine sekreteri Janet Yellen, Bretton Woods kurumlarının çok kutuplu bir dünya için modasının geçtiğini kabul ediyor. Finansal politika yapıcılar, yeni bir çok kutuplu finans dünyası ile boğuşuyor. Washington’da ve C-suite’de tanıdığım herkes, çeşitli ülkelerden, şehirlerden ve topluluklardan çok sayıda kamu ve özel aktörün bu yeni dünyaya genellikle eşit olarak nasıl dahil olacağını anlamaya çalışıyor.

Kaç tane direk olacağı ve onları kimin yöneteceği kesinlikle ele geçirilecek. Ancak retoriği politika yapıcıların gerçeklik anlayışıyla karıştırmam.

Görüşleriniz

Ve şimdi Bataklıklılarımızdan bir kelime. . .

Cevap olarak ‘İnsanları küresel ısınma konusunda hiç uyarabilir miyiz?‘:
“Dünyanın gerçeği şu ki bencil, zengin, beyaz adamlar hâlâ yönetimde. Büyük bir değişiklik elde etmek için onları motive etmek gerekir. Onlarca yıllık deneyim bize, nesli tükenmekte olan hayvanlar veya yerinden edilmiş yoksul insanlarla ilgili hikayelerle motive olmadıklarını söylüyor.

Bunu çözmek için, iklim değişikliğinden etkilenecek umursadıkları bir şey bulun. Belki de golfü – St Andrews’deki orijinal saha kıyı şeridi: bu tarih yükselen deniz seviyeleri tarafından aşındırılırsa golf hala golf olur mu? Belki de ana sporlar – beyzbol ve futbol, ​​sadece içeride veya Alaska’da oynanabiliyorsa hala gerçek mi?” — Phil Willoughby, Seattle, Washington

“Fedakarlığın kimsenin gündeminde olmadığına dair gözleminiz sadece ABD için geçerli değil. Kenar grupların ötesinde, AB’de de kimsenin aklında değil. Bunun nedenlerinden biri, savaşın dışında fedakarlığı yönetmenin demokrasilerin güçlü yönü olmadığına inanıyorum. Buradaki zorluk, acıyı toplumda eşit olarak dağıtmaktır, böylece vatandaşlar kendi acı paylarını diğerlerine göre adil olarak algılarlar. Bu biraz adil bir vergi sistemi oluşturmaya benziyor, ancak bunu büyüyen bir pasta yerine küçülen bir pastaya uygulamanın zorluğu da cabası.” — Arne Baumann, Berlin, Almanya