1970’lerin rahatsız edici yankıları


1970’lere geri dönüyoruz – amansızca berbat bir on yıl. Bu, yatırım camiasında bir fikir birliği haline geliyor – ve şimdi sadece ivme kazanacak olan bir görüş, 1974’te bir kriz seçimi olabilir – bize askıda bir parlamento veren.

Ancak yetmişlere biraz daha yakından bakın ve hiçbir şeyin acımasız ya da bu konuda tutarlı olduğunu göreceksiniz. ABD ve İngiltere ekonomileri ne durgunluğa saplandı ne de kesintisiz bir patlamaya yakalandı, ikisi arasında bölündü ve değişti.

Neredeyse her zaman çok sıcak ya da çok soğuktu. Asla sadece doğru. Birleşik Krallık’ta GSYİH’de (büyüme yüzde 6’dan yüzde -2,5’e kadar değişiyordu), enflasyonda (yüzde 6’dan yüzde 25’e kadar) ve tabii ki ev fiyatlarında – 1973’te patlıyor, reel olarak düşüyor. 1975’ten 1977’ye ve tekrar 1978’de patlama yaptı.

Bu oynaklığı – ve belki de nedenini – her iki ülkedeki karışık para politikasında da görebilirsiniz. ABD’de, 1970’den 1978’e kadar Federal Rezerv’in başkanı olan Arthur Burns, enflasyonu önlemek için oranları çok düşük tutmak için çok fazla ısrar etti.

Ancak görev süresi boyunca faiz oranları genel olarak reel olarak biraz pozitifti, yani enflasyondan daha yüksekti. Bugünlerde bunu pek görmüyorsunuz. Ve 1970’lerin başında, konu enflasyon olduğunda “bu konudaki kararlılığımız yanlış olmasın” konusunda en azından netti.

Ama yanlışlık vardı. 1974’e gelindiğinde kararlılığı yalpalıyordu ve işsizlik artmaya başlayınca geri adım attı. Bu, Argonaut fon yöneticisi Barry Norris’in daha sonra “Amerikan yaşamını ve kültürünü dönüştüren felsefi ve politik akımlara kapılmakla” suçladığına, yani enflasyonun ötesinde önceliklere sahip olmakla suçladığına dikkat çekiyor.

İngiltere’de Margaret Thatcher’ın hükümetinin İngiltere’deki faiz oranlarını yüzde 17’ye yükseltmesiyle ve ABD’de Paul Volcker’ın faiz oranlarını yüzde 20’ye yaklaştırmasıyla dur-kalk döngüleri sona erdi.

Ancak Volcker’ın ilk yılının bile harika olmadığını belirtmekte fayda var. Faiz oranları yüzde 13’e ve ardından yüzde 20’ye yükseldi – ancak enflasyon yüzde 14’e geri dönerken bile kısa süre sonra yüzde 9,5’e düştü. Enflasyonun büyük katilinin bile biraz pratiğe ihtiyacı vardı.

Yine de, yanlış bir başlangıç ​​yaptı ve işi o kadar tuttu ki, 1981’in sonlarında araba satıcıları ona satılmamış araçların anahtarlarıyla dolu tabutlar gönderiyordu ve kendi güvenlik görevlisine ihtiyacı vardı.

Mesele şu ki, 1970’lerin yönetimi kolay değildi. Arz sıkışıklıkları, artan talebin enflasyona yol açmasının fazla bir zaman almadığı anlamına geliyordu, ancak talepteki düşüşler hızla durgunluğa yol açtı – bu da para politikasının çok hızlı bir şekilde gevşemesine ve ardından daha fazla enflasyona yol açtı.

Merkez bankaları, ciddi bir resesyona zorlayarak döngüyü daha erken sonlandırabilirdi. Ancak işsizlik ve eşitsizlikten endişe ederek istemediler. Tanıdık geliyor mu? Olması gerekiyor. Merkez bankacılığı düşüncesinde, enflasyonda, faiz oranlarında ve piyasalarda büyük olasılıkla benzer bir oynaklık çağına giriyoruz.

Zamanın Bedeli: İlginin Gerçek Hikayesi, Edward Chancellor

Ve böylece tatil okumanıza. İlk bağlantı noktanız şu olmalıdır: bu Zamanın Bedeli: İlginin Gerçek Hikayesi, Edward Şansölye tarafından. Bu, mümkün olan en hafif kitapları önermeye yönelik – karantina sırasında geçici olarak terk edilen – olağan politikama aykırı olan kısa bir şey değil.

Bu yaklaşımı bir yıl daha terk ediyorum – ve umarım sadece bir yıl daha – şu anki havaalanı performansında bu yaz hiçbir yere gitmemek için uzun bir süre bekleyeceğiniz için mükemmel bir şans var.

400 sayfalık ciltli kitabınız için WHSmith kapandığında ve BA’nın pes etmesini ve uçuşunuzu iptal etmesini beklemenin 14. saatinde bana teşekkür edeceksiniz. Boyutunun faydaları bir yana, bu, finansta gerçekten önemli olan tek sayının tarihinin en iyi ve en eğlenceli açıklamasıdır – ve buna ek olarak diğer birçok şey. Ve borç para almak için ne kadar ödemeniz gerektiğinin – ya da 18. yüzyıl ekonomisti Ferdinando Galiani’nin tanımladığı gibi, “kaygının bedeli”.

1970’lerin çoğunda ve son on yılın hemen hemen her anında verilen yanıt “yeterli değil” olmuştur. İşte bu yüzden Sainsbury’s’in CEO’su, büyük bir borç almaya hazırlanırken, “Paramız var/Hadi tatlım/Ödünç verelim, harcayın, yollayın” şarkısını söylerken yakalandı. 2018’de bir rakibi satın almak için neredeyse hiçbir şey için para yığını. Kripto para birimleri bu yüzden var, büyüme stokları neden aya gitti ve neden bulunduğumuz yerdeyiz.

“Faiz artırmayı düşünmüyoruz. Faiz oranlarını artırmayı düşünmeyi bile düşünmüyoruz” diyor Şansölye, Jay Powell’ın 2020 yazında söylediğini aktarıyor. Keşke olsaydı.

Her Şeyin Sonu Balonu, Sandy Nairn

Buraya nasıl geldiğimiz konusunda, henüz okumadıysanız Alasdair Nairn’in kitabını okumalısınız. Her Şeyin Sonu Balonu. Biraz geç olduğunu düşünebilirsiniz – ve evet, Nairn’in bu şeyleri analiz etme konusundaki oldukça iyi kaydını göz önünde bulundurursak, bunu geçen yıl okumalıydınız – ama yine de piyasaların nasıl bu kadar sürüklendiğini tam olarak anlamak için buna değer – ve daha sonra ne yapabileceğinize dair bir veya iki ipucu. “Bir likidite rezervi yaratın” diyor, çünkü oynaklığın içinde fırsatlar olacak.

Kriz?  Ne Krizi?  1970'lerde İngiltere, Alwyn W. Turner

Dur ve git – küresel hisse senetlerinin ayı piyasası bölgesinde kalması ve önümüzdeki resesyonla birlikte, merkez bankalarının Burns gibi olmaması ve faiz oranlarını biraz erken artırmayı bırakıp her şeye başlamaması zor olacak. yeniden.

Nasıl bir his olabilir? Bazı okuyucular 1970’leri hatırlayacaktır. Konuyla ilgili iki güzel kitaba başvurmayanlar, Kriz? Ne Krizi? 1970’lerde İngiltere Alwyn W. Turner tarafından ve Olağanüstü Hal: Olduğumuz Gibi 1970- 1974 Dominic Sandbrook’un fotoğrafı.

Olağanüstü Hal: Biz 1970- 1974, Dominic Sandbrook

Sonuncusu, neredeyse hiçbir şeyin yeni olmadığına dair hatırlatma ayrıntılarıyla bir gözden geçirmeden daha değerlidir (bu, kurgusal olmayan kitaplarda nadirdir): TV programının nasıl yapıldığını hatırlatmak için beşinci bölüme dönün. Hayatta kalanlar Çin laboratuvarından ölümcül bir virüsün kaçışının nasıl küresel bir pandemiye neden olduğunu ve toplam ekonomik çöküşü hızlandırdığının hikayesiyle zamanın “eko felaketini” yansıttı.

Ardından, 1974’teki kriz seçimlerinin ve bunun sonucunda askıda kalan parlamentonun hikayesi için 16. Bölüme – bu koşullar altında belki önce bu bölümü okuyabilirsiniz.

Sırada, çantanız için küçük bir yedek hacim. Birleşik Krallık’ı parçalamaya yönelik bir İskoç referandumu, Birleşik Krallık’ın tamamı için bir kriz seçiminden daha az olasıdır – ve SNP’nin İskoçya’nın çoğunluğunun isteklerinin üstesinden gelmesi ve bir tanesini elinde tutması için bir yol bulunsa bile, milliyetçiler için bir zafer çok önemlidir. pek olası değil aslında.

Bununla birlikte, her iki durumda da, konuyla ilgili kötü tartışmalar, bir süre bizimle kalmayı bekleyebileceğiniz genel siyasi oynaklık turunun bir parçası olarak geri dönüyor, bu yüzden gerçekten neyin önemli olduğuna dair bir fikir sahibi olabilirsiniz.

Pazarlık, Tom Miers

Bunu akılda tutarak, Tom Miers’ Pazarlık iyi bir okumadır. Birleşik Krallık’ta olmanın İskoçya için maddi olarak iyi olduğunu gösteren ekonomik kanıtları ortaya koyuyor – çok iyi – ve birbirimize ait olmamızın siyasi ve kültürel nedenlerine bakıyor.

Kitap, yaklaşımda bir değişiklik çağrısı yapıyor. Miers, “mevcut milliyetçi liderliğin yaptığı gibi bağımsızlığın bedelsiz olduğunu” iddia etmek, dürüstlükten uzaktır” diyor. Her yönden biraz daha dürüstlük zarar vermeyebilir.

Merryn Somerset Webb, MoneyWeek’in baş editörüdür. İfade edilen görüşler kişiseldir. [email protected]


Kaynak : https://www.ft.com/content/61f84a77-a9dc-4198-9819-5e70057cfb24

SMM Panel